9月10日，深圳中级人民法院发布了判决案。一家公司指出，主持人使用模棱两可的单词并拍摄“边缘性”电影来吸引流量，但是在Zhang主持人拒绝继续进行庸俗内容的现场直播之后，该公司因违反合同而抓住了张并夺走了300,000元人民币。深圳五十五世地方法院使张继续履行合同义务是合法的，因为实时广播内容违反了生态管理要求，并且不构成严重的违反合同。因此，不支持公司支付液体伤害的要求。 2023年8月26日，A公司与Zhang签署了“独家艺术家经纪合同”，并认为张应该在指定的平台上至少在指定的平台上进行有效的实时广播至少156小时，并至少每月提交15个短视频。但是，在合同实施的时间，公司工作人员是张指南，多次使用不清楚的语言与观众联系，并发送了暴露的“边缘”视频，要求他效仿枪击事件。张试图合作与实时广播的这些要求合作，但是由于服装和庸俗的信息，他的帐户被该平台禁止了多次。随后，该公司A要求张根据实时广播的长度和提交给他的简短视频的数量进行更正，这并没有达到合同标准。张认为，Thelive广播违背了公众的依从性和良好的习惯，因此他拒绝合作并停止实时广播活动。双方未能安排后，该公司在法庭上提起诉讼，要求结束合同，并要求张支付近30万元人民币的液体伤害。审判后，法院认为该公司的公司是一个真正的指南D张使用性建议和不清楚的语言现场直播，并发送了接触“侧面”的视频以寻求模仿。法院认为，在线信息内容的生产者有法律义务在网络中保持良好的生态。张拒绝继续执行违反公共秩序和合法抵制非法合同的实时广播活动，并符合公共利益保护原则。尽管公司A知道Zhang意识到签订合同时行业政策，但行业政策不应在法律行中损害，忠诚度和可信赖的原则可能并不是分配相反合同以继续参与制造非法内容的基础。尽管张在合同绩效期间并没有明确提高异议，但他通过实际吸取T，表现出与广播中不当的实时内容的负面对抗他广播。这种行为对于履行在线生态管理的义务很重要，不应被视为违反合同的行为。最终，法院决定终止由公司和张签署的“独家艺术家经纪合同”，并拒绝了公司诉讼中的其他要求。法官解释说，在这种情况下，原告作为经纪公司必须有责任指导和传播积极和健康的内容，但要追求短期利益，这显然违反了公共秩序和良好的实践，摧毁了网络空间的健康秩序，并且还将对该行业的工业发展产生负面影响。张拒绝与“边缘”现场广播合作实质上是对非法绩效的合法抵制，而不是违反合同的行为。经纪公司应加强自律并调整行业行为。他们不应以非法方式寻求利益，并打破行业和公共利益。